[書く|編集|削除|古順]
[戻る|前頁|次頁]
No269-12/20 01:33
男/もときち
CA38-R48VB8iP
つい先日出されたレポートの題『なぜ人を殺してはいけないのか？』
まったくわかりませんでした…
別に人を殺したいとか殺人万歳とか考えてはいないのですが、いざ『人を殺してはいけないのか』というのを考えたとき、返しが存在しない答えがでないのです…
そもそも『人』ってなんなんだろうって考えてしまいます。
そこで相談なんですが上記した二つのことに関してほかの方の意見が聞きたいのですがよろしいでしょうか…？
No268-12/14 23:20
男/白いフクロウ
811SH-OtmwnKgP
通りすがりさん
確かに非常に不謹慎な発言だったと反省しております。真に申し訳ございませんでした。
No267-12/14 03:53
男/通りすがり
PC-V17xCCxw
蒸し返して本当に悪いのですが、少しだけ思ったので。
いくら、一日経ったとしても、ｄさんのお祖父様が亡くなられたというコメントの後に、自殺について質問を投げ掛けるとは感心しませんね。不謹慎すぎる発言ではないかと。
それが心の叫びの醍醐味である、と言われたらそこまでですが。
ｽﾚｽﾞﾚで申し訳ない。
No265-12/14 00:30
男/白いフクロウ
811SH-OtmwnKgP
私の考え。
自殺に関する利害を、社会的観点から述べること自体が無駄というわけではないが、同時に自殺者本人に齎される利害も論ずるべき。よって以下に、自殺者本人に齎される利害を述べる。
まず自殺することによる損害を箇条書にする。
・自殺に伴う恐怖の精神的苦痛。
・遺族や友人に対する申し訳なさの精神的苦痛。
・現状の財産（自身を含む）を失う。
・自らの未来に得る可能性のある精神的快感の放棄。
つまりこれらのデメリットを相殺しうるメリット（もしくはこれらをデメリットでないと定義づける理論）が存在しない限り、自殺は不利益な行為であると言える。
>141
お節介Ａさんありがとうございます。
No264-12/13 23:46
？/お節介Ａ
P904i-P3AM7uKl
心の叫び２の>180が議論になりそうな(既になってる)ので。
私的意見。
人が一生を貫いたとしても、出逢える人間は高が知れてる。
もしかしたら自殺当人と出逢うはずだったＡさんは、もしかしたら自殺当人と結ばれ、子孫を遺せたかもしれない。出逢えないことで、誰とも結ばれないかもしれない。人類は絶滅するかもしれない。(大袈裟)
死んだ人は人を救えない。意志とかではなく、物理的に。あ、臓器移植という手もあるか。でもでも、医者が皆自殺したらそれも不可能か…。
とりあえず、以上です。
でも、まあ、自殺と一言で言っても、首を吊るのも煙草で肺癌になるのも私には変わらない気がしますね。それこそ方法が違うだけのような。
処理や作業の手間は、結局誰かがすることですし。
誰かが面倒だから。
つまり誰かに迷惑をかけるから、それはいけないよ。というのが道徳論ですよね？
なので結論から言えば、自殺が『いけない』と訴えられるのは道徳論だけのような気がします。
自殺がもたらす利益と損害なら、道徳論抜きの理論があるでしょうけれど。
議論発展が目に剰るようならば、白いフクロウさん、お手数ですが幕引きをお願いします。
<戻る|前頁|次頁>
[戻る|前頁|次頁]
No269-12/20 01:33
男/もときち
CA38-R48VB8iP
つい先日出されたレポートの題『なぜ人を殺してはいけないのか？』
まったくわかりませんでした…
別に人を殺したいとか殺人万歳とか考えてはいないのですが、いざ『人を殺してはいけないのか』というのを考えたとき、返しが存在しない答えがでないのです…
そもそも『人』ってなんなんだろうって考えてしまいます。
そこで相談なんですが上記した二つのことに関してほかの方の意見が聞きたいのですがよろしいでしょうか…？
No268-12/14 23:20
男/白いフクロウ
811SH-OtmwnKgP
通りすがりさん
確かに非常に不謹慎な発言だったと反省しております。真に申し訳ございませんでした。
No267-12/14 03:53
男/通りすがり
PC-V17xCCxw
蒸し返して本当に悪いのですが、少しだけ思ったので。
いくら、一日経ったとしても、ｄさんのお祖父様が亡くなられたというコメントの後に、自殺について質問を投げ掛けるとは感心しませんね。不謹慎すぎる発言ではないかと。
それが心の叫びの醍醐味である、と言われたらそこまでですが。
ｽﾚｽﾞﾚで申し訳ない。
No265-12/14 00:30
男/白いフクロウ
811SH-OtmwnKgP
私の考え。
自殺に関する利害を、社会的観点から述べること自体が無駄というわけではないが、同時に自殺者本人に齎される利害も論ずるべき。よって以下に、自殺者本人に齎される利害を述べる。
まず自殺することによる損害を箇条書にする。
・自殺に伴う恐怖の精神的苦痛。
・遺族や友人に対する申し訳なさの精神的苦痛。
・現状の財産（自身を含む）を失う。
・自らの未来に得る可能性のある精神的快感の放棄。
つまりこれらのデメリットを相殺しうるメリット（もしくはこれらをデメリットでないと定義づける理論）が存在しない限り、自殺は不利益な行為であると言える。
>141
お節介Ａさんありがとうございます。
No264-12/13 23:46
？/お節介Ａ
P904i-P3AM7uKl
心の叫び２の>180が議論になりそうな(既になってる)ので。
私的意見。
人が一生を貫いたとしても、出逢える人間は高が知れてる。
もしかしたら自殺当人と出逢うはずだったＡさんは、もしかしたら自殺当人と結ばれ、子孫を遺せたかもしれない。出逢えないことで、誰とも結ばれないかもしれない。人類は絶滅するかもしれない。(大袈裟)
死んだ人は人を救えない。意志とかではなく、物理的に。あ、臓器移植という手もあるか。でもでも、医者が皆自殺したらそれも不可能か…。
とりあえず、以上です。
でも、まあ、自殺と一言で言っても、首を吊るのも煙草で肺癌になるのも私には変わらない気がしますね。それこそ方法が違うだけのような。
処理や作業の手間は、結局誰かがすることですし。
誰かが面倒だから。
つまり誰かに迷惑をかけるから、それはいけないよ。というのが道徳論ですよね？
なので結論から言えば、自殺が『いけない』と訴えられるのは道徳論だけのような気がします。
自殺がもたらす利益と損害なら、道徳論抜きの理論があるでしょうけれど。
議論発展が目に剰るようならば、白いフクロウさん、お手数ですが幕引きをお願いします。
<戻る|前頁|次頁>